Об авторе Юрий Тихонравов

архитектор системы принятия решений Complementarium

Комплементарное будущее

Обобщил для АПН планы наступления комплементарной цивилизации: http://www.apn.ru/publications/article33820.htm. Там все, как обычно, пишут об империи с геополитикой, Путине с Обамой, Греции с Украиной и социализме с капитализмом, а я знай всё о своём. В связи с ограничением объёма кое-что, правда, не вошло: про комплементарные свадьбы и брачные контракты, например, и про комплементарные компьютерные игры. Но общее представление вполне можно получить: кафе, магазины, клиники, банки, рейтинговые агентства, суды, вузы, храмы, искусство, социальные связи. Во всяком случае это ожидание чего-то нового, а не проекция в будущее нынешней оскомины.

Мониторинг мировоззрений

Центр изучения и развития межкультурных отношений представляет проект “Мониторинг мировоззрений”.

 

Суть проекта

• Аутентичные носители тех или иных мировоззрений, представители тех или иных духовных движений коротко, в течение одной-трёх минут, отвечают на жизненно важные вопросы, в основном связанные с этическими дилеммами, раскрывая специфику своих взглядов на мир.

• Эти ответы записываются на видео и помещаются на интернет-портал проекта.

• Посетители портала среди ответов на один и тот же вопрос выбирают тот, что им ближе всего.

• Результаты выбора фиксируются, подсчитываются и демонстрируются всем желающим.

 

При этом выбор того или иного ответа осуществляется вслепую, то есть посетитель изначально не знает, к какому именно мировоззрению, движению, течению относится тот или иной выступающий.

Посетитель, таким образом, выбирает ответы исключительно по их содержанию.

Он может узнать о принадлежности того или иного ответа только после сделанного выбора.

 

Данный принцип обеспечивается следующими мерами:

1) названия мировоззрений или духовных движений изначально не предоставляются;

2) лица и фигуры выступающих затемняются, их голоса изменяются техническими средствами;

3) из текстов выступлений исключается специфическая лексика, характерная именно для того или иного мировоззрения или духовного движения; это касается также имён исторических деятелей или мифологических персонажей.

 

Механизм работы

1. Учёт предпочтений, сделанных посетителями в пользу того или иного мировоззрения, будет осуществляться непрерывно, без ограничения сроков, без обязательной регистрации посетителей, по IP-адресам. Результаты будут демонстрироваться в режиме онлайн и будут отражать как выбор посетителей в рамках той или иной темы, так и суммарное отношение к тому или иному мировоззрению по всем вопросам.

2. В каждой из тем выбор можно будет сделать только один раз.

3. Сделав свой выбор, посетитель получает доступ ко всей информации относительно мировоззрений и духовных движений, представленных в той или иной теме. Он может увидеть видео без затемнения и модуляции голоса выступающего. Кроме того, ему предоставляется справка об интересующих его мировоззрениях со ссылками для дальнейшего изучения.

4. Темы на портале будут добавляться не реже одного раза в месяц. Заменить видеоролик в той или иной теме, изъять его оттуда или добавить новый можно будет в любой момент. Информация обо всех обновлениях будет доступна всем посетителям портала.

5. Основные материалы будут размещаться на двух языках – русском и английском (в видеороликах – с соответствующими субтитрами).

 

Тематика

Представители различных мировоззрений будут отвечать на вопросы, обладающие вечной актуальностью. Речь идёт, прежде всего, о жизненно важных, насущных нравственных вопросах, с которыми так или иначе сталкивается каждый и решение которых связано с определёнными взглядами на мир, способно раскрыть глубины того или иного миросозерцания.

Примеры предлагаемых тем: отношение к разводу, отношение к военной службе, отношение к ростовщичеству, отношение к самоубийству, отношение к физическому бессмертию, отношение к вегетарианству, отношение к алкоголю, отношение к полигамии, отношение к эвтаназии, отношение к смертной казни, отношение к однополым бракам, отношение к абортам, отношение к сопротивлению злу насилием и так далее и тому подобное.

На портале исключается обсуждение актуальной политики, конкретных личностей, скандалов или иных резонансных событий. Вместе с тем, различные события могут оживить интерес к тем или иным вечным вопросам, и это обязательно будет учитываться в тематической политике проекта. Например, одной из первых тем будет многожёнство.

 

Участники

Мониторинг будет включать представителей православия, ислама, иудаизма, буддизма, атеизма, а также менее известных, в том числе стигматизированных, мировоззрений и духовных движений.

 

Финансирование

«Мониторинг мировоззрений» является идеологически нейтральным проектом. Он не ассоциируется ни с одним духовным или идеологическим движением, не ангажирован им и не контролируется им. В рамках проекта будет сделано всё, чтобы установить абсолютно равные технические, информационные и иные условия для различных мировоззрений и духовных движений.

Поэтому финансирование осуществляется за счёт добровольных пожертвований.

 

Реквизиты:

АНО «Центр изучения и развития межкультурных отношений»

119571, г. Москва, Проспект Вернадского, 127-2

ИНН/КПП 7729456789/772901001

ОГРН 1157700005077

Расчётный счёт 40703810902830000013

Корреспондентский счёт 30101810200000000593

БИК 044525593

Банк: АО «АЛЬФА-БАНК»

Концепция комплементаристского банка

Деньги как раз та сфера, где нужно применить все возможные дисциплинарные ограничения. По сравнению с тем, правильно ли устроены финансы, выглядит глубоко второстепенным, пьёшь ли ты, строго ли постишься, часто ли молишься. Особенно ясно это в наши дни, когда ты можешь быть пьяницей, гулякой, безбожником, а также больным, дурным, мерзким и проч., но если у тебя много денег, тебе зачитывается успех. Один этот материалистический критерий в глазах людей перевешивает всё остальное, что вполне раскрывает нам природу современной цивилизации.

Соответственно ведут себя и финансовые институты. Многие из них декларируют какую-то корпоративную философию, но всё это фикция. Никто ей не следует, и зачастую она устроена так, что в принципе невозможно понять, следуют ли ей. За отсутствием подлинной философии скрываются бездны злодеяний, полные разврат и разложение. В отношении банков слово “разврат” звучит не так привлекательно, как в отношении индивида, не правда ли.

Банк не только должен подчиняться общим правилам осуществления всех высших ценностей, включая максимальную прозрачность. У комплементаризма есть и специальные правила, относящиеся к трём сторонам банкинга:

1) собственность;

2) как движутся деньги;

3) куда движутся деньги.

 

Читать далее

Власть и достоинство

Материалисты яростнее всего нападают на христианство, хотя основное противоречие существует между материализмом и исламом. Современный материализм в известном смысле порождён христианством: порыв к деятельному преображению действительности вызвал интерес к контролю над различными её частями, а затем и над нею в целом. Христианство и материализм, деятельная любовь и власть над вещами, самореализация и контроль тесно связаны и даже произвели гибрид, сиявший недолго, но ярко.

А вот между контролем и достоинством, между властью над вещами и единобожием есть фундаментальная нестыковка. С точки зрения единобожия маниакальное желание всё контролировать, вера в себя как в хотя бы потенциального властителя природы есть самообожествление, то есть худшая форма идолопоклонства. С точки зрения власти над вещами всецелое полагание на некое запредельное Существо, предание себя Его власти есть добровольная беспомощность, худшая форма бегства от стоящих задач и работы над ними. По-настоящему стремящийся к контролю даже фильмы не может смотреть спокойно, ведь его вниманием манипулируют при помощи монтажа. Что же говорить о доверии всей своей жизни кому бы то ни было. Единобожник, напротив, готов “сидеть на берегу реки” до последних времён в ожидании, когда Аллах явит свою волю, а если что и делает, то спустя рукава, сознавая себя песчинкой, от которой ничего не зависит. Позиции материалистов и мусульман должны быть друг другу ненавистны.

Читать далее

Наука в 9 измерениях

Наука не есть предельно критичное исследование. Предельно критичное исследование отвлечено от решения каких-либо насущных задач и поэтому не нуждается ни в каких допущениях. Если же нам что-то надо, как правило управлять чем-либо, приходится делать различные допущения. Например, что это нечто, которым мы хотим управлять, существует и существует обособленно, что оно будет сопротивляться нашим действиям, что мы тем не менее можем преодолеть это сопротивление и что, подчинив себе это нечто, будем менее несчастны. Такова современная материалистическая наука. В ряде частных случаев она не считает зазорным делать ещё массу допущений. Идеальная, чисто скептическая наука была бы далека от математического естествознания. Идеальная наука есть праздное, отрешённое созерцание. Идеальная наука есть философия в её античном понимании.

Современная наука ставит любопытство и жажду контроля на службу людям. Помощь ближнему требует точности. Точность есть частный случай добросовестности. Современная наука есть доведённая до предела добросовестность. Любое дело, в котором люди стараются быть добросовестными, неизбежно пропитывается возможно точной наукой.

Научное сообщество блюдёт добросовестность своих членов. Там разработана система ритуалов, призванных удостоверить добросовестность учёного. В это сообщество непросто попасть, его врата охраняет множество испытаний, устных и письменных. Старшие следят за младшими, младшие бросают вызов старшим ещё большей добросовестностью. Учёный, не признанный другими учёными, не учёный. Его исследования не наука.

В то же время наука есть попрание всех авторитетов и идолов. Один из основоположников современной науки даже их перечислил: идолы рода, идолы пещеры, идолы площади, идолы театра. Наверняка он кого-то упустил, во тьме скрываются и другие. В основе противостояния им таится вера в трансцендентный источник всякой истины. Вещи познаются не из самих вещей, что бы они ни пытались нам навязать. Наоборот, мы навязываем вещам некую трансцендентную меру.

Наука есть удовольствие для сравнительно немногих извращенцев. Своего рода BDSM с материей, всё равно живой или неживой. С этими людьми, как правило, тяжело общаться, и им тяжело общаться с другими. Они подобны вампирам, только хуже, так как ни днём, ни ночью не вылезают из своих склепов, в которых режут, травят и мучают животных ещё множеством немыслимых способов.

Единственный смысл науки, оправдывающий всё это насилие над природой, продление жизни. Хотя очень странно находить жизнь в поисках смерти, ведь наука в целом изначально подчинена совершенствованию оружия, но каким только способом естество ни пробивает себе дорогу.

Учёные — это шаманы, сошедшие с ума. Они перестали узнавать духов, с которыми общаются. Духи идут им навстречу, словно больным родственникам, обеспечивая впечатление реальности неживого мира и успеха в нём. Но долго ли они будут терпеть эту непочтительность. Не разгневаются ли и не оставят ли учёных один на один с их безумием. Представьте себе, что вы решили изучить Путина. Или хотя бы поставить эксперимент над полицейским. А ведь духи сто крат грознее.

Впрочем, пусть призраки сколь угодно систематично исследуют собственные галлюцинации. Пристрастие к точности при изучении видений видений — что может быть поучительнее.

Пурушартха йога

Пусть человек предаётся подвижничеству тысячи лет,
стоя на одной ноге -
он не заслужит шестнадцатой доли того,
что бывает плодом йоги размышления.
Пайнгала упанишада IV 15

…никто не принимался бы за какое-нибудь дело,
если бы не намеревался прийти к какому-нибудь пределу.
И не было бы ума у поступающих так,
ибо тот, кто наделён умом, всегда действует ради чего-то,
а это нечто — предел, ибо конечная цель есть предел.
Аристотель, Метафизика II 2

Современные люди занимаются йогой прежде всего для здоровья как конечной цели. В Индии такая цель обозначается словом аюс, что значит также жизнь, долголетие и прочие связанные с этим вещи. Отсюда и произошла знаменитая аюрведа. Пределом здоровья является кайа кальпа — вечное тело. Вокруг этой конечной цели сформировалась индусская субтрадиция – натхи.

Но здоровье далеко не единственная и даже не основная конечная цель, которую ставили и ставят себе носители индийской культуры. В Индии была разработана целая система целей человека – пурушартха (पुरुषार्थ). Наиболее ранние её упоминания относятся к рубежу нашей эры, со 2 века до н.э. до 2 века н.э. – это Брахмасутры (III 4 1) и комментарии грамматиста Патанджали на сутры Панини (II 2 34). Первоначально в неё входят всего две цели – дхарма и артха. В первые века нашей эры к ним прибавляется кама, так что они уже составляют триваргу. Примерно тогда же авторитетная Натьяшастра, авторство которой приписывается легендарному мудрецу Бхарате, вместо камы устанавливает ящас. Наконец, в середине первого тысячелетия нашей эры к ним прибавляется мокша. Таким образом складывается классическая чатурварга: дхарма, артха, кама, мокша, а также примкнувшая к ним пятой ящас. Само собой, обсуждается распределение жизненных целей по возрастам (Камасутра I 2 2-4), по социальным слоям, в данном случае по варнам (там же I 2 15-16), и по типам личности, в данном случае по гунам (Ману-смрити XII 38).

Читать далее

Государство в 9 измерениях

Государство есть доверие. Государство есть доверие одних людей другим. Государство есть доверие одних людей другим наказывать за нарушение всеобщих правил. Доверие основано на всеобщем согласии, которое может быть активным и пассивным, явным и неявным. Но это всегда доверие. “Если ты не можешь нас защитить, зачем же ты нас завоёвываешь”. Государство в то же время основано на том обстоятельстве, что среди людей есть те, кто не станет соблюдать всеобщие правила, каков бы ни был их источник. Государство есть попытка подавить безудержный эгоизм некоторых.
Злодеи могут лишить других всех благ, которые важны для людей. Поэтому представители всех мировоззрений заинтересованы в организации защиты от них. Но ужасный недостаток такой защиты в том, что сами защитники могут стать главными злодеями, от которых уже никак не защититься. Они могут предать тех, кто им доверился. Из-за этого сама необходимость государства подвергается сомнению или отрицанию. Если государство есть доверие, то весь вопрос в том, кому можно доверять.
Господствующие ныне представления о государстве основаны на иллюзии, будто никакое доверие не нужно, будто подвластные могут надёжно контролировать властителей. Через выборы, через бунты, через самодеятельные институты надзора, через столкновение властителей друг с другом, через новейшие средства наблюдения и распространения информации и проч. Если это так, то всё равно, какие идеи в головах у властителей. Но это не так. Возможности подвластных всегда меньше возможностей властителей. Если подвластные могут наблюдать за властителями, то властители ещё легче могут обманывать наблюдающих. Если подвластные могут сталкивать властителей, то властители ещё легче могут сталкивать друг с другом подвластных. Если подвластные могут бунтовать, то властители ещё легче могут организовывать бунты в своих интересах. И так далее и тому подобное.
Поэтому доверие по-прежнему важно. Заблуждаясь насчёт того, что вы владеете ситуацией, вы как раз и упускаете остатки контроля. Быть может, вами давно правят какие-нибудь нигилисты, которые только и думают, как бы вам навредить. А вы всё думаете, что это неважно, так как вы якобы полностью контролируете этих людей. Верования властителей — последний рубеж контроля. Ничего сильнее этого не придумано и вряд ли будет.
Кому же можно доверять, кого пускать в касту наказывающих?

По обе стороны принципа удовольствия

Есть два мощных конкурента — удовольствие и самосохранение. Они соревнуются за умы современных людей, стремящихся к простоте и ясности. “Всё сводится к желанию (вы)жить”. “Всё сводится к желанию удовольствий”. Некоторые пытаются решить вопрос путём приравнивания: “удовольствие и самосохранение неотделимы друг от друга, так как мы эволюционно запрограммированы получать удовольствие именно от того, что сохраняет нам жизнь”. Ах если бы это было так. Но, увы, сколько народу погибло в погоне за удовольствиями, а равно в их потреблении. И сколько влачит долгое, но жалкое существование на разного рода горьких лекарствах.
Уже само наличие такой конкуренции осложняет жизнь простолюбцев. Но и без этого удовольствие как таковое представляет собой некоторое затруднение, если присмотреться к нему чуть внимательнее. Попробуем смоделировать самое простое, так сказать линейное, удовольствие. Это должно быть чувство, противоположное боли. По данной шкале, чем дальше от боли, тем сильнее удовольствие. Боль и удовольствие, таким образом, несовместимы. Боль даже в небольших дозах портит всё удовольствие. И вот к этой модели удовольствия люди пытаются свести всё, включая секс, восторг публики, вдохновение и проч. и проч. Это, говорят они, всё стремление к удовольствию, просто у всех разные вкусы.
Подобное упрощенчество есть не что иное, как грубое неразличение чувств. Например, мы привыкли, что у человека 5 чувств, и всё шутили насчёт 6-го, а нынче наука их десятками считает. То же и с так называемыми удовольствиями.
Возьмём самое, казалось бы, очевидное — “сексуальное удовольствие”.

Споры в 9 измерениях

Речь идёт не об умственных спорах, а о судебных или около того, то есть о таких, где есть обидчики и обиженные.

Спорить вредно для здоровья. Заботящийся о своём здоровье избегает всяких споров. Он всё делает, чтобы они не возникли. А уж коли возник спор, старается от него уклониться. А уж коли нельзя уклониться, старается его как можно плавнее завершить, проявляя предельную гибкость.

Если вы не из тех, кто любит споры сами по себе, штука эта неприятная. Поэтому вступать в неё имеет смысл лишь тогда, когда на кону такое удовольствие, которое перевесит неудовольствие спора.

Спор возможен только между равными. Любое разрешение спора предполагает ритуал уравнивания сторон, если они изначально неравны. Это значит, что более высокий должен быть низведён, а более низкий возвышен. Поэтому благородный муж избегает споров с низкими, а низкие люди, напротив, ищут споров с благородными.

Спор — это борьба, где побеждает сильнейший. Глупо вступать в спор с тем, кто заведомо сильнее.

Спор — это выяснение истины через столкновение мнений. Если то, что вы хотите узнать, может быть прояснено таким способом, вступайте в спор.

Спор возникает тогда, когда кто-то лишается того, без чего ему больно. Зависимости — основа всякого спора. Все участники спора не хотят уступать потому, что пытаются удовлетворить свои зависимости. Судья, подобно врачу, должен подобрать искусное средство для каждого, чтобы не усугублять ни их зависимости, ни их боль.

Спор есть разделение. Разрешение спора должно вести к обратному — воссоединению, породнению, братанию. Зачастую само породнение и есть разрешение спора. Породнитесь со своим обидчиком, осознайте, что вы одно, и ваши интересы станут общими. Тогда не будет никакого спора.

В любом споре по крайней мере одна из сторон посягает на те права, которые принадлежат только Господину мира. Убедитесь, что это не вы. Потому что если это вы, то победа в споре станет самым большим поражением в вашей жизни. Если же это не вы, спорьте до последнего, ибо ваш обидчик — обидчик Бога.

Спор есть способ помочь другому человеку, извлечь его из его неправоты или хотя бы побеспокоить его там. И другой человек помогает вам, споря с вами. Все мы неправы, все мы обидчики и все мы нуждаемся в помощи.